Tuy nhiên, một tình huống xảy ra nh

Tuy nhiên, một tình huống xảy ra như minh hoạ ở hình vẽ trên. Giả sử rất nhiều trong số các hồ sơ tốt nhất (được tô màu xanh) tập trung về cùng một nhóm, khi đó sẽ xảy ra tình trạng một số hồ sơ tốt (như số 6, 7, 8 ở cột bên trái) vẫn bị loại. Hiện tượng này xảy ra một phần vì các hồ sơ được chia cho hai nhóm giám khảo khác nhau sẽ được chấm một cách độc lập, không thể so sánh với nhau. Để giải quyết tình trạng này, sau khi chấm xong cần phải đọc lại cả những hồ sơ không được chọn của mỗi nhóm và so sánh với những hồ sơ đã được chọn của nhóm kia.
Một hướng giải quyết khác là tìm cách chia hồ sơ để giảm đi hiện tượng các hồ sơ tốt được chấm bởi cùng các giám khảo. Ngoài ra, nên tìm cách để từ bảng điểm của giám khảo, dễ dàng phát hiện ra những trường hợp có khả năng là hồ sơ tốt nhưng vẫn bị loại oan.
Điều này sẽ phần nào được giải quyết nếu ta tìm được cách chia để hai hồ sơ bất kì đều có giám khảo chấm chung. Lúc này, nếu một hồ sơ có điểm tổng kết của 3 giám khảo thấp, nhưng được một giám khảo nào đó trong 3 người cho điểm cao sẽ được tự động phát hiện ra. Khi đó, ban điều hành sẽ đọc lại hồ sơ này và so sánh với những hồ sơ được chọn có điểm thấp nhất để quyết định có thay đổi kết quả hay không. Tính chất trên được gọi là tính “so sánh được” giữa các hồ sơ được chấm, và được áp dụng trong quy trình xét học bổng tại Pháp.
Tuy vậy, áp dụng một cách chia có tính “so sánh được” không phải là điều hiển nhiên. Năm 2016, khi xây dựng thuật toán chia hồ sơ để lập trình cho phần mềm hỗ trợ chấm trực tuyến, chúng tôi phát hiện ra khi số hồ sơ quá lớn, không thể chia thoả mãn tính “so sánh được”. Đó là lí do xuất hiện bài toán sau:

Résultats (Français) 2:

Toutefois, une situation se produit comme cela est illustré sur la figure ci - dessus. En supposant que la plupart des meilleurs enregistrements (bleu coloré) a porté sur le même groupe, ce qui se passera lorsque l'état de bons dossiers ( à partir de 6, 7, 8 dans la colonne de gauche) reste disqualifié. Ce phénomène se produit en partie parce que les dossiers sont divisés par deux groupes différents de juges seront jugés indépendamment, ne peuvent pas être comparés entre eux. Pour résoudre cette situation, après avoir terminé les points doivent relire tous les enregistrements ne sont pas sélectionnés dans chaque groupe et par rapport au profil de l'autre groupe ont été sélectionnés.
Un autre on cherche des solutions pour diviser les enregistrements de réduire le phénomène de bons dossiers sont notés par les juges. En outre, il cherche à en juger par la transcription, facilement détecté des cas est susceptible d'être un bon dossier mais toujours injustement exclus.
Ce sera en partie résolu si nous trouvons un moyen de diviser deux dossiers des juges sont communs. Maintenant, si un compte rendu sommaire des juges 3 points inférieurs, mais était un certain juge dans un score élevé 3 utilisateurs sont automatiquement détectés. Pendant ce temps, le conseil de relire ce profil et le comparer avec les enregistrements sélectionnés avec le score le plus bas de décider de modifier les résultats ou non. Propriétés sur la propriété connue sous le nom «comparable» entre les dossiers est autorisé, et est appliquée dans le processus de la bourse en France.
Cependant, l' application d' une scission sont «comparables» ne sont pas évidente. En 2016, lorsque les enregistrements de division de construction d' algorithmes pour programmer le logiciel prend en charge la ligne de marquage, nous avons découvert le grand nombre d'enregistrements, ne peuvent pas satisfaire à l'exigence pour le partage "comparable". Voilà pourquoi les problèmes suivants se produisent: